建設会社の会計問題：会計士との認識の違いを乗り越えるための戦略

この記事では、建設会社の会計処理における「認識の単位」に関する問題をテーマに、会計士との見解の相違をどのように解決していくか、具体的な対策と戦略を解説します。建設業界特有の会計基準と、実務上の課題に焦点を当て、建設会社の経理担当者や経営者が直面する問題を解決するためのヒントを提供します。

ある建設会社が、A工区とB工区からなる、マンション及びその周辺施設の建設の受注をしました。

以下、概況。

AとBは緑地歩道を境にして近接しているが、渡り廊下のような物での接続はない。
契約書にはA、B別々に完成工事高（どちらも10億円超）と完成工事原価を表記。
A、Bとも着工日と完成予定日は同じ。工期は2年。
発注者と建設会社との間では、完成・引き渡しに際しての検査、及びその後の引き渡しの検収を、AとBを同時にするとの合意あり（ただし、この点につき、契約書内に記載はなく、他の合意書等もない）。
着工から現在6ヶ月ほど経過。

建設会社の経理部は、建設にあたって、資材調達から収益認識までをAとBを区分することなく総額で認識していく方針なのだが（もちろん現場レベルでは、資材必要量や労働力等は、AとBで区分して把握しているであろう）、会計監査を行う会計士に、「AとBをきちんと区分して原価集計や収益計上等の会計処理を行うように」と言われたとのこと。

そこで質問です。建設会社としては、「『○○地区宅地建設』という括りで一緒の認識でいいじゃないか。わざわざAとBを別にして工事進行基準の計算をしなくてもいいじゃないか。」と思っている訳ですが、会計士は上記①と②を根拠に、AとBを区分して認識するよう求めている訳で、この場合、建設会社の主張は通らないのでしょうか？。会計基準・同基準の取扱いの「認識の単位」も、「当事者間で合意された実質的な取引の単位」を重視するとの記載があり、契約書の記載には必ずしも捉われない姿勢を感じさせます。また、会計士に従うとなると、これまでの入力データをすべてAとBに振り分けなければならず、かなり手間が掛ってしまいます。

上記④に関する書面を作成していれば、この様な問題は起こらなかったのではないかと思うのですが・・・。今後、会計士に対して建設会社が自己の主張を納得してもらうための手段としてはどのようなものが考えられるでしょうか？

問題の本質：会計基準と実務のギャップ

建設業界における会計処理は、他の業種と比較しても複雑です。特に工事契約会計基準における「認識の単位」は、収益と費用の計上方法に大きな影響を与えます。今回のケースでは、建設会社がA工区とB工区を一体として捉えたいのに対し、会計士が区分して認識することを求めているため、意見の相違が生じています。このギャップを埋めるためには、会計基準の解釈だけでなく、実務上の合理性も考慮した上で、建設会社が会計士を納得させるための具体的な戦略を立てる必要があります。

会計士の視点：なぜ区分が必要なのか？

会計士がA工区とB工区を区分して認識することを求める主な理由は、以下の2点です。

契約内容の明確性： 契約書において、A工区とB工区がそれぞれ独立した工事として扱われているため、会計上も個別に認識することが原則となります。
会計基準の遵守： 工事契約会計基準では、「当事者間で合意された実質的な取引の単位」を重視するとされていますが、契約書の内容が重視される傾向にあります。

会計士は、これらの点を根拠に、会計処理の透明性と正確性を確保しようとしているのです。

建設会社の主張：なぜ一体として認識したいのか？

一方、建設会社がA工区とB工区を一体として認識したいと考える理由は、主に以下の2点です。

実務上の効率性： 資材調達や人員配置をA工区とB工区で区別なく行っているため、会計処理を区分すると、多大な手間とコストが発生します。
プロジェクト全体の管理： 「○○地区宅地建設」という一つのプロジェクトとして、全体的な進捗管理を行いたいという意図があります。

建設会社は、実務上の合理性とプロジェクト全体の管理効率を重視しているのです。

会計士を納得させるための具体的な戦略

会計士との認識の違いを解決するためには、以下の3つのステップで戦略を立てることが重要です。

ステップ1：事実の整理と証拠の収集

まずは、事実関係を整理し、会計士を納得させるための証拠を収集します。

発注者との合意内容の文書化： 発注者との間で、A工区とB工区の完成・引き渡しに関する検査や検収を同時に行うという合意があった場合、その合意内容を文書化します。議事録やメールのやり取りなど、証拠となるものを集めます。
実務上の連携状況の明確化： A工区とB工区が、資材調達、人員配置、工程管理において、密接に連携していることを示す証拠を収集します。例えば、共同で使用している設備や、共通の工程表などです。
会計処理の変更による影響の試算： 会計処理を区分した場合、どの程度のコストと手間が発生するかを試算し、その影響を具体的に示します。

ステップ2：会計士との対話と説明

収集した証拠を基に、会計士との対話を行い、建設会社の主張を説明します。

丁寧な説明： 会計士に対して、A工区とB工区を一体として認識することの合理性を、丁寧に説明します。実務上の効率性や、プロジェクト全体の管理体制について、具体的に説明します。
証拠の提示： 収集した証拠を提示し、建設会社の主張を裏付けます。発注者との合意内容や、実務上の連携状況を示す証拠は、会計士の理解を得る上で非常に重要です。
代替案の提示： 会計処理を区分することによる影響を考慮し、会計士が納得できる代替案を提示します。例えば、A工区とB工区の会計処理を区分しつつ、全体的なプロジェクトの進捗管理を行うための方法を提案します。

ステップ3：専門家の意見聴取と交渉

会計士との対話がうまくいかない場合は、専門家の意見を聴取し、交渉を進めます。

専門家への相談： 公認会計士や税理士など、会計に関する専門家に相談し、客観的な意見を求めます。専門家の意見は、会計士との交渉を有利に進めるための強力な武器となります。
弁護士への相談： 法的な問題が発生する可能性がある場合は、弁護士に相談し、法的アドバイスを受けます。
交渉の継続： 会計士との交渉を粘り強く継続し、双方にとって最善の解決策を探ります。

これらのステップを踏むことで、建設会社は会計士との認識の違いを乗り越え、円滑な会計処理を実現することができます。

具体的な解決策の提案

上記の戦略を踏まえ、具体的な解決策を提案します。

1. 発注者との合意内容の文書化

まず、発注者との間で、A工区とB工区の完成・引き渡しに関する検査や検収を同時に行うという合意内容を、正式な文書として作成します。この文書は、会計士に対して、A工区とB工区が一体として扱われるべきであるという根拠を示す重要な証拠となります。

文書には、以下の内容を盛り込むことが望ましいです。

プロジェクト全体の名称（例：「○○地区宅地建設工事」）
A工区とB工区の完成・引き渡しに関する検査、検収の方法
A工区とB工区の連携に関する事項（例：資材の共同利用、人員の共同配置）
署名と日付

この文書を作成することで、会計士に対して、A工区とB工区が単なる別々の工事ではなく、一体として管理されるべきプロジェクトの一部であることを明確に示せます。

2. 実務上の連携状況を示す証拠の収集

次に、A工区とB工区が、資材調達、人員配置、工程管理において、密接に連携していることを示す証拠を収集します。具体的には、以下の資料を準備します。

資材調達に関する資料： 共同で調達した資材のリスト、発注書、納品書など。
人員配置に関する資料： A工区とB工区の両方で作業を行った従業員のタイムカード、作業日報など。
工程管理に関する資料： A工区とB工区の工程表が一体化されていること、進捗管理が共通のシステムで行われていることなどを示す資料。
会議議事録やメールのやり取り： A工区とB工区の関係者が、定期的に会議を行い、情報共有や連携を行っていることを示す資料。

これらの資料を提示することで、会計士に対して、A工区とB工区が実務上不可分な関係にあることを具体的に示すことができます。

3. 会計処理の変更による影響の試算

会計処理を区分した場合、どの程度のコストと手間が発生するかを試算し、その影響を具体的に示します。具体的には、以下の項目について試算を行います。

会計システムの変更費用： A工区とB工区の会計処理を区分するために、会計システムの変更が必要となる場合、その費用を試算します。
追加の人件費： 会計処理を区分するために、追加の人員が必要となる場合、その人件費を試算します。
データの入力・管理にかかる時間： A工区とB工区のデータを別々に管理することによって、どの程度の時間的コストが発生するかを試算します。

これらの試算結果を会計士に提示することで、会計処理を区分することのデメリットを具体的に示すことができます。これにより、会計士は、建設会社の主張をより深く理解し、柔軟な対応を検討する可能性が高まります。

4. 代替案の提示

会計処理を区分することによる影響を考慮し、会計士が納得できる代替案を提示します。例えば、A工区とB工区の会計処理を区分しつつ、全体的なプロジェクトの進捗管理を行うための方法を提案します。具体的には、以下の方法が考えられます。

プロジェクト全体の会計報告： A工区とB工区の会計処理を区分した上で、プロジェクト全体の会計報告を作成し、会計士に提出します。これにより、会計士は、プロジェクト全体の収益性や進捗状況を把握することができます。
内部管理会計の導入： A工区とB工区の会計処理を区分しつつ、内部管理会計を導入し、プロジェクト全体のコスト管理を行います。これにより、建設会社は、プロジェクト全体の収益性やコスト構造を詳細に把握することができます。
会計処理の簡素化： A工区とB工区の会計処理を区分しつつ、会計処理の簡素化を図ります。例えば、A工区とB工区の会計処理において、共通の勘定科目を使用したり、簡略化した会計処理方法を採用したりします。

これらの代替案を提示することで、会計士は、建設会社の主張をある程度受け入れつつ、会計基準を遵守する方法を見つけることができます。

成功事例の紹介

建設業界では、会計士との認識の違いを乗り越え、円滑な会計処理を実現した事例が数多く存在します。以下に、その一部を紹介します。

事例1： ある建設会社は、複数の工区からなる大規模なプロジェクトにおいて、会計士から各工区を区分して会計処理を行うように求められました。しかし、建設会社は、各工区が密接に連携しており、一体として管理する必要があることを主張しました。そこで、建設会社は、発注者との合意内容を文書化し、実務上の連携状況を示す証拠を収集しました。さらに、会計処理を区分することによる影響を試算し、代替案を提示しました。その結果、会計士は、建設会社の主張をある程度受け入れ、プロジェクト全体の会計報告を作成することを認めました。
事例2： ある建設会社は、複数のマンション建設プロジェクトにおいて、会計士から各プロジェクトを区分して会計処理を行うように求められました。しかし、建設会社は、各プロジェクトが共通の資材や人員を使用しており、一体として管理する必要があることを主張しました。そこで、建設会社は、内部管理会計を導入し、プロジェクト全体のコスト管理を行いました。これにより、建設会社は、プロジェクト全体の収益性やコスト構造を詳細に把握することができ、会計士との間で、会計処理に関する共通認識を確立することができました。

これらの事例から、建設会社が、会計士との認識の違いを乗り越えるためには、事実関係を整理し、証拠を収集し、丁寧な説明を行い、代替案を提示することが重要であることがわかります。

専門家の視点

公認会計士の視点から見ると、建設会社の会計処理における「認識の単位」の問題は、会計基準の解釈と実務上の合理性のバランスが重要となります。会計士は、会計基準を遵守しつつ、企業の事業活動を理解し、適切な会計処理を支援する役割を担っています。建設会社は、会計士に対して、実務上の合理性や、プロジェクト全体の管理体制について、具体的に説明し、理解を求めることが重要です。また、専門家である公認会計士や税理士に相談し、客観的な意見を求めることも、有効な手段となります。

建設会社の経理担当者は、会計基準に関する知識を深めるとともに、実務上の課題を理解し、会計士とのコミュニケーション能力を高める必要があります。また、最新の会計基準や税制に関する情報を収集し、常に最新の情報を把握しておくことも重要です。

建設業界の会計処理は、専門的な知識と経験を要する分野です。会計士との円滑なコミュニケーションを図り、適切な会計処理を行うためには、専門家のサポートを受けることも検討しましょう。

もっとパーソナルなアドバイスが必要なあなたへ

この記事では一般的な解決策を提示しましたが、あなたの悩みは唯一無二です。
AIキャリアパートナー「あかりちゃん」が、LINEであなたの悩みをリアルタイムに聞き、具体的な求人探しまでサポートします。

今すぐLINEで「あかりちゃん」に無料相談する

無理な勧誘は一切ありません。まずは話を聞いてもらうだけでも、心が軽くなるはずです。

まとめ：会計士との協調関係を築くために

建設会社の会計処理における「認識の単位」の問題は、会計士との協調関係を築き、双方にとって最善の解決策を見つけることが重要です。今回の記事で解説したように、事実の整理、証拠の収集、丁寧な説明、代替案の提示、専門家への相談など、様々なアプローチを組み合わせることで、会計士との認識の違いを乗り越えることができます。

建設業界の会計処理は、専門的な知識と経験を要する分野です。会計士との円滑なコミュニケーションを図り、適切な会計処理を行うためには、常に最新の情報を収集し、専門家のサポートを受けることも検討しましょう。建設会社の経理担当者や経営者は、会計基準を遵守しつつ、実務上の合理性を追求し、会計士との良好な関係を築くことで、企業の成長を支えることができます。

“`

コメントするコメントをキャンセル

お役立ちコンテンツ

転職体験談

転職ノウハウ

転職コラム